4курс. писать очень много. может ты позадаешь конкретные вопросы? а если нет, тогда надо подумать и найти время между зачетными работками и запоем, ближе к выходным

+1
Составь список вопросов, я тебе на все отвечу

xylite
Никакой конкретики. Чем в своей эмоциональной жизни люди пишущие, говоря грубо, отличаются от людей других профессий. Всё. Простор для фантазии).

Если я начну составлять вопросы, то это сильно урежет вероятные ответы). Нужно всё, что только можно сказать. Просто перечислите мне набор качеств, свойственных вам как пишущим). Вы люди - какие? Краткая характеристика себя, своеобразный психологический портрет. Сюда или u-mail'ом.

Ээ... ну, третий курс Лита. Но кто скажет, что я "писатель", да к тому же еще и "профессиональный", пусть первый бросит в меня камень))

Moura объясни границу между эмоциональной и просто жизнью?

F.Y. Rishkin
А никто не узнает, что пока не профессиональный, мы никому не скажем

xylite
Дело в том, что любую черту или особенность личности можно связать с её, личности, эмоциональной сферой. Это вещи трудно расчленяемые, крепко взаимосвязанные, граница очень-очень тонкая (нет характера без эмоций и эмоций без определяющего их характера). Поэтому, в сущности, я пишу больше даже психологический портрет профессии.

есть ли у писателей какие-либо черты личности, свойственные в большей степени им, а не представителям других профессий. Боюсь, что ничего существенного общего не найдётся, писатели такие разные писатели (хуже, если ложно "найдётся" из-за малости выборки) Даже соционики писателей находят всех типов... Не писатель, мимо проходил, но кое-что в личку.

Мора, но ты же понимаешь, насколько твой вопрос некорректен. если я начну писать только о себе (что логично), это будет бред, потому что - чем я отличаюсь от остальных людей не-писаталей? да всем. я же не могу на себя со стороны посмотреть. так же, как отличаюсь всем и от своих знакомых писателей, ну блин, потому что я - это я.
если я начну писать о своих знакомых-писателях, это будет бред тоже, потому что глобальных отличий я что-то не замечала, то есть, может и замечала, но мне нужна конкретика. потому что, понимаешь, нарисовать психологический портрет того, кем ты сам являешься, это... да. ну и я не говорю уже о том, что для тебя "психологический портрет" и т.д. звучит весомо, а для меня нет. я не понимаю, что ты имеешь в виду(

вот ты говоришь: перечислить набор качеств, свойственных мне. каких именно качеств?

для тебя идеальный вариант был бы поговорить, напр, с историками с нашей кафедры общ.наук. особенно с одной из профессоров. великолепная женщина, которая может научить людей, для которых правда - это правда художественная видеть в лит.пр-нии правду историческую, перевернуть схему мысли.
другими словами: тебе нужен ведь взгляд со стороны.

хуже, если ложно "найдётся" из-за малости выборки
крайне верно

Ммм.
Знаешь, тебе нужно исследовать не психологические портреты писателей, потому что здесь полный ассортимент диагнозов и даже, о ужас, здравых личностей. Таких же, как и все, разве что чуть более начитанных.
Скорее, сделать некий срез, например, причин, побуждающих к творчеству...
Хотя на самом деле все это очень условно.

Ну, вот (со стороны. Виднее?) вспомнилась всё же одна предположительная общая черта. Писатель имХо должен быть достаточно уверен в себе и своих словах и своём произведении. По крайней мере, более, чем я, который даже над именами переменных в программе подолгу колеблется.
Конечно, "может быть ворона, а может быть собака", но он вот пишет про корову, которой кто-то прислал именно полкило сыра. А раки по три рубля, и замечания критиков/доброжелателей, что "лучше раки пусть будут по пять", без железного обоснуя не принимаются (или вообще не принимаются, или доброжелатели посылаются - тут возможны варианты). Иначе он дальше первой строчки уйдёт недалеко, а результат будет подобен таковому у "Нашей Ивы":
www.bards.ru/archives/part.php?id=13469
(последнее сравнение изначально не моё, а Веры Камши, отсюда: www.diary.ru/~Corona-del-Norte/p48144399.htm )
имХо

выпускник оного. древний. писать ломает, но могу ответить на вопросы по телефону. щаз сброшу мобилу в умайл

Товарищи, родные, я, кажется, вас очень загнала. Всё проще и легче, на самом деле, не уходите на такую глубину). Несколько общих слов: я, фикрайтер/писатель, интроверт, впечатлительная, чувствительная, веселая, нервная (прекрасный вышел набор), не умею настоять на своём - как пример. Не более того). Это не строгая научная работа, а эссе на тему; и не исследование, а, значит, мне даже не слишком важно количество совпадений в том, что вы скажете, подойдет всё. Мне нужны именно конкретные люди, субъективные точки зрения - не то, каким пишущий должен быть, а то, какой он - конкретный - уже есть. Это же не методика на профпригодность). В крайнем случае, я схалтурю и придумаю эти качества (подгоню свои наблюдения), но просто очень не хотелось бы этого делать.

Plainer
За комментарий с уверенностью - спасибо большое. Подмечено очень верно).
И спасибо за письмо в личку, посмотрю).